【】部分媒體炮製“新黃色新聞”

最早跟進該事件的寒假機構媒體大多僅對“Thurman貓一杯”的原視頻做了簡單刪減，
部分媒體炮製“新黃色新聞”，作业疫情 、丢巴
莫聖瑋表示
，黎事量之律风
“戲精”網友“蹭流量”，天流還可能涉嫌誹謗罪 ，下暗险如果這些媒體未經授權就發布了相關作品 ，藏法
據此，寒假處五日以下拘留或者五百元以下罰款 。作业不少媒體據此迅速跟進，丢巴”莫聖瑋說，黎事量之律风此外，天流使用 、下暗险肖像、藏法相關媒體使用原作者肖像的寒假行為是否屬於“不可避免”、博主“Thurman貓一杯”並未就該視頻內容的真實性進行公開正麵回應 。“潑天”流量之下，並幾度反轉。服務員遞給她兩本寒假作業 ，不可避免地製作 、是對大眾趣味的無底線迎合
。謊報險情、稱是在“廁所”撿到的，有人在網絡上發布視頻稱 ，上述媒體的行為存在一定侵權風險
。此前已有先例。“為公共利益實施新聞報道
、侵權……伴隨事件持續發酵，有律師告訴記者，最終，陸續有網民在評論區留言，或被追究民事責任，但截至目前，處五日以上十日以下拘留，在部分媒體官方賬號的推波助瀾下，並未做任何采訪核實 ，可以並處五百元以下罰款；情節較輕的，都需警惕其反映出的“新黃色新聞”泛濫現象。其目的如果是為了騙取流量、或需承擔民事責任
公開報道顯示，
我國民法典規定，在全國範圍內尋找“西場小學”求證。是否基於“公共利益” ？仍有不小的討論空間 。博主是否需要承擔責任
？
我國《治安管理處罰法》第二十五條規定
，
事實上，需承擔刑事責任。“秦朗舅舅”以及部分機構媒體的行為均存在法律風險 ，短時間點讚量達到數萬。散布謠言，個人信息等  。名稱、也有侵權風險
記者注意到，
在此期間 ，可以合理使用民事主體的姓名、閱讀量達到1.3億。自稱是“秦朗”的老師、評論量達到36萬
。自稱是“秦朗舅舅”的網民還開啟了直播，
莫聖瑋表示，“因為視頻中可能包含了原作者的肖像權或著作權，或麵臨治安處罰
截至2月21日
，“北京眾多市民湧入幹涸河道撿金粒”的話題詞一度衝上微博熱搜 ，在“為實施新聞報道
 ，博主可能麵臨治安處罰 。如果情節嚴重，公開肖像權人的肖像”等情形下，在巴黎一家飯店內，拍攝者因“嚴重擾亂社會秩序
，”
但莫聖瑋認為
，造謠、評論區裏自稱是秦朗班主任或舅舅的行為 ，通常不具備較大的社會價值 ，其賬號目前已被平台封禁。直接以新聞的形式發布並進行相關話題運營。可能涉嫌違法。原視頻發出後，
有評論指出，網紅博主“Thurman貓一杯”發布視頻稱 ，輿論監督等行為的，請她幫忙“還給主人”。“給住院婆婆吃泡麵”係列視頻引發輿論關注 ，該事件中，舅舅 
，這些權利都受到法律保護。博主隨後主動承認畫麵係擺拍 。
去年9月，原作者可以追究其民事責任 。“可以不經肖像權人同意”
。”莫聖瑋說，如果視頻確係擺拍 ，“寒假作業丟在巴黎”的原視頻點讚量達到565萬
，並稱這名丟失作業的“秦朗”來自“西場小學”
。並在片頭片尾加字幕描述，可能需要承擔民事賠償責任 ，
擺拍 、這則視頻隨後也被證實為擺拍，相關話題迅速登上熱搜 ，也有人提出了相似觀點 。這些評論如果對被編造的‘秦朗’或各地的‘西場小學’造成實際損害  ，
事實上，警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的 ，永久關停造謠的網絡賬號 。這條僅有1分37秒的視頻引來流量的狂歡 ，
如果該視頻最終被證實係擺拍，隨著“寒假作業丟巴黎”事件的持續發酵，暗藏不少風險
。
自視頻發布之初，廣東立幸律師事務所律師莫聖瑋認為，
去年12月，
“此外 
，就有人質疑其係擺拍。在全國多所“西場小學”均向媒體表示查無此人後，幾天前，
視頻博主如確係擺拍，嚴重者甚至麵臨治安處罰 。引來很多人尋找撿拾 。造成不良影響”被當地警方刑事拘留。無論該事件真實性如何，原視頻博主 、自媒體因“擺拍”擾亂社會秩序而被處罰，嘩眾取寵，是指一種具有煽動性的 、該博主被治安拘留5日，格調不高的新聞類型，所謂的“黃色新聞”，具體到此事件中，
新聞媒體是否可以未經授權就使用他人肖像 ？實踐中存在一定爭議。（文章來源：南方Plus） 但事件很快迎來反轉 ，在北京市房山區周口店鎮一段河道裏發現金粒，並賠禮道歉。“秦朗舅舅”承認自己是“蹭流量”的，

(责任编辑：娛樂)